所谓“执行不能”，通俗点说，就是“巧妇难为无米之炊”。即客观条件下，法院依法穷尽一切执行措施，案件最终无法执结。从形式上表现为生效法律文书确定当事人的义务未能最终实现，但本质上这类案件属于申请执行人应当自行承担的商业风险、交易风险和法律风险，这是客观的法律现象，绝非“法律白条”。

　　简而言之，“执行不能”就是暂时不具备执行条件，也就是说被执行人下落不明、被执行人无财产可供执行、被执行人财产资不抵债、被执行人财产不能变现等等这些客观存在的问题，都属于“执行不能”。案例一：家庭贫困，无法履行

　　2016年，曹某某等五人在兰某、杨某共同经营的烧烤店包间就餐，当晚发生煤气中毒事件，曹某死亡，其他人出现严重症状。法院判决饭店赔付曹某某家属共计562074.75万元。曹某某家属申请执行，法院执行期间，饭店早已关门，二被执行人都是外来务工人员，无固定收入，无经济来源，穷尽手段后仍无钱财可以执行。在向申请人告知所有执行情况之后，申请人同意终结本次执行程序。案列二：经营困难，资不抵债

　　刘某申请执行苏某劳务合同纠纷一案。刘某等49名原告系被告苏某经营的耐火厂的员工，均系当地农民。2016年1月，由于拖欠工资时间太长，刘某等49人诉至法院，并于次月向法院申请强制执行，标的共计146103元。案件在执行过程中查明，被执行人苏某仅在法院涉及的各类债权案件已有6件，其本人家庭所有的房产、土地等固定资产均系银行抵押物，已被查封并进入拍卖程序，即便处置成功仍然资不抵债；耐火厂虽还在勉强经营但是全部抵押给银行，销售惨淡，早已入不敷出。这一批案已没有财产可供执行。案例三：名存实亡，人去楼空

　　某商业银行申请执行某高档家具公司借款合同纠纷一案。该家具公司向银行借款60万元。执行过程中，经查找，该家具公司的经营地址已成为一片废墟，法定代表人与主要经营人员均无法查找，法定代表人名下所有的财产均系其他法院案件已查封、冻结等控制财产，一直不能处置变现，其余财产也无法查找。该案无财产可供执行，在向申请人告知所有执行情况之后，其同意终结本次执行程序，保留债权。案例四：拍卖流拍，无法兑现

　　某发电公司和某煤场买卖合同纠纷一案。该煤场系2000年至2010年电厂的长期供货商，但是2010年电厂由于污染环境问题进入被淘汰发电企业行列，2010年合计欠煤场货款100多万元。2013年，该煤场诉讼结束后申请强制执行。执行干警通过各种查控，发现只有一个厂房、一些机器设备、几辆小轿车可以抵债，无其他现金或者债权可以兑现。为此法院把这些控制财产进行拍卖，由于该厂区特别偏僻，机器设备特别陈旧，拍卖3次都流拍。执行干警和申请人多次沟通，申请人却不接受以物抵债。实际该电厂已经符合破产条件，可是债权人和债务人都不申请该电厂破产。该案件现在已经成了执行不能、破产不得的“僵尸案件”。

　　以上四个案列，是典型的“执行不能”案件，确实没有财产、没有履行能力，或是资不抵债，或是无法实现债权人权益等，面对这些“执行不能”的案件，法院执行干警真的无能为力。 （作者单位：阳泉市城区人民法院 李承军）