为索工资告公司

原告请求超过诉讼时效被驳回

通讯员郭 晶 赵晓燕

五年之前，杨某与山西省太原市某器材公司就退休事宜达成协议。五年之后，杨某却以索要退休之前的工资为由，将某器材公司告上法庭。近日，太原市小店区人民法院一审依法驳回原告杨某的诉讼请求。

1988年1月，原告杨某正式调入太原市某器材公司工作。1989年，该公司任命杨某为其在北京开办的某电器经营部经理，承包该经营部，同时与该电器经营部签订经济承包经营责任合同，双方约定承包期限从 1989年 10月 1日至1992年12月31日。期间，杨某以其年老多病，无力自负盈亏维持一个企业的生存为由，提出辞去经理职务、办理退休的申请。

1992年12月7日，太原市某器材公司答复原告，将其承包的北京市某电器经营部债权债务彻底清理后，根据有关政策考虑杨某申请。杨某回信表示待其出院后将完成经营部的善后工作。1997年7月，原告正式退休。

2003年，太原市某器材公司与杨某的律师曹某就杨某的退休手续、工资待遇等达成协议。2007年11月19日，原告又以“1992年至1997年期间单位支付其工资有误”为由向太原市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。之后，杨某又将该公司诉至小店法院。

    法院认为，杨某为太原市某器材公司退休职工，该公司已为杨某办理退休手续，杨某已享受退休养老保险待遇。而杨某提出主张索要工资的申请，因双方已于2003年就退休、工资待遇等达成协议解决，且原告主张的诉讼请求诉讼时效已过，遂作出上述判决。