直系血亲溺婴是否属于情节较轻
作者：霍晨光 张淑秀
[要旨]
直系血亲在出于无力抚养、顾及脸面等动机支配下，致新生婴儿死亡的行为可视为“情节较轻”。
[案情]
该村村委会及村民证明褚伟松孝敬父母、尊敬师长、平时表现好、注重维护家人脸面，彭双分孝敬老人、文化程度低、头脑简单。要求法院从轻处罚。
[裁判]
河北省石家庄市中级人民法院审理后认为，被告人彭双分出于女儿未婚先育使全家丢失脸面的狭隘私欲，胁迫褚伟松将婴儿杀害，系共同犯罪，构成故意杀人罪。其在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人褚伟松受彭双分的胁迫，以及封建愚昧思想束缚，为成全其妹及全家的“名声”和“脸面”将婴儿杀死，系胁从犯。犯罪后，彭双分、褚伟松能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且均系初犯，法院可酌情予以从轻处罚。彭双分在婴儿非婚生育而使全家无脸见人的巨大精神压力下，产生失去理智的极端过激行为，其杀人动机与有预谋、有目的的故意杀害婴、幼儿的动机相比，主观恶性相对较小。褚伟松在彭双分的胁迫下实施了犯罪，相对于被告人彭双分，其主观恶性更小，犯罪情节更轻，造成的社会影响和危害更小。他们的犯罪行为得到了婴儿母亲的默认、宽容和当地群众的同情，造成的社会影响和危害相对较小。被害人母亲褚某要求对二被告人从轻处罚的意见及村委会、群众要求从轻处罚的呼吁应予以考虑。法院以被告人彭双分犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；以被告人褚书松犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
[评析]
我国刑法第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案争议的焦点是二被告人的故意杀人行为能否构成“情节较轻”。
有关“情节较轻”，目前尚无法律、法规和相关的司法解释予以界定，学术界通认的情节较轻，主要包括：（1）防卫过当的故意杀人。（2）义愤杀人，一般是父母对于不义之子实施的行为。（3）激情杀人，即在被害人的刺激、挑逗下而失去理智、失控而将他人杀死。（4）受嘱托杀人，即基于被害人的请求而帮助其自杀等几种情形。
笔者认为，对于直系血亲在其他直系血亲许可、默认的情况下，出于无力抚养、顾及脸面等不太恶劣的主观动机而将新生婴儿杀死的行为，应属“情节较轻”。当然，其他直系血亲强烈反对或出于重男轻女动机的不在此列。
本案从主体上，被告人彭双分作为被害人的外祖母，从被害人母亲默认、许可、案发后还强烈要求从轻处罚的情形来看，其与被害人的亲属关系（未能确定生父）仅次于生母的直系血亲。从主观方面，彭双分作为一名近乎文盲的农村妇女，受传统婚育观念影响很深，面对突发而至的婴儿降临，很自然会想到女儿未婚先育将给全家带来奇耻大辱，无力面对即将引发的社会舆论和精神压力，情急之下，产生恐惧和怨恨，迁怒于刚刚出生的无辜婴儿，偏执地认为将婴儿杀死灭迹会保住全家的“名声”和“脸面”，从而导致了这种失去理智的极端过激的杀人行为。其杀害婴儿的动机与有预谋、有准备的贪利图财、流氓滋事、杀人灭口、奸情害命等卑鄙的动机杀人相比，要轻得多。从客观方面，被告人致死婴儿的情节相对较轻，从社会危害性来看，婴儿的母亲采取了默认的态度，并且强烈要求对二被告人从宽处理，村民也表示同情和宽容，呼吁从轻处罚，相对于杀害他人的婴幼儿来讲，社会危害性要轻得多，造成的社会后果也不十分严重。归纳上述因素，应认定被告人的犯罪“情节较轻”，在三年以上十年以下有期徒刑量刑较为适当。
根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依据罪责相适应的原则从轻处罚，有利于构建和谐社会，同时又兼顾法律秩序，切入法律与民意的最佳结合点，使判决得到社会的广泛认同，最大限度地保证和实现司法的正义，达到法律效果和社会效果的统一。（转自2008年8月22日人民法院报）